პროკურატურის მიერ „მზია ამაღლობელის საქმეზე“ ჩახსნილი მოწმე – პოლიციელი ვლადიმერ ჩიტაია არ პასუხობს შეკითხვას, რომელზეც მას სასამართლოში უნდა გაეცა პასუხი. ეს ის პოლიციელია, რომელმაც გურიის პოლიციის უფროსს უპატაკა, ჩემი ინფორმაციით, მზია ამაღლობელი „იღებდა ინსტრუქციებს“ და „თავდასხმა წინასწარ იყო დაგეგმილი“.
ამ პატაკის საფუძველზე მზია ამაღლობელის პირადი მობილური ტელეფონი გახსნეს, თუმცა საბოლოოდ პროკურატურას თავდასხმის წინასწარ განზრახვის ვერსია აღარ გაუჟღერებია. დეტექტივ-გამომძიებელი ვლადიმერ ჩიტაია პროკურატურის ერთადერთი მოწმე იყო, რომელმაც თავდასხმის წინასწარ განზრახვის ვერსია გააჟღერა, თუმცა მის ჩვენებაზე პროკურატურამ უარი თქვა.
კონკრეტულად რა ინფორმაცია ჰქონდა ვლადიმერ ჩიტაიას და ვისგან მიიღო ეს ინფორმაცია? – „ტვ პირველმა“ ოზურგეთის ერთ-ერთ კაფეში მიაგნო პროკურატურის მიერ ჩახსნილ მოწმეს, თუმცა ჩიტაიამ კითხვაზე პასუხის გაცემას გაქცევა არჩია.
„ეგ არის ოპერატიული ინფორმაცია… ეგ არის პირადი კონტაქტი. რაზე დამდევთ ახლა? მე არაფრის არ მეშინია, ყველაფერი სასამართლოშია,“ – უთხრა ვლადიმერ ჩიტაიამ „ტვ პირველის“ ჟურნალისტს.
ვლადიმერ ჩიტაიას პატაკი „მზია ამაღლობელის საქმეში“ 2025 წლის 15 თებერვალს ჩნდება. „ჩემს ხელთ არსებული ინფორმაციის თანახმად, მზია ამაღლობელის მიერ პოლიციელზე თავდასხმა წინასწარ იყო დაგეგმილი, რასთან დაკავშირებითაც მზია ამაღლობელი თავდასხმამდე მობილური ტელეფონის აპლიკაციით ესაუბრებოდა ამ ეტაპზე დაუდგენელ პირებს, რომლებთანაც ჰქონდა მიმოწერა და იღებდა ინსტრუქციებს…,“ – ეწერა გურიის პოლიციის დეპარტამენტის დირექტორის მოადგილის, სერგი ჟღენტის მიმართ მომზადებულ პატაკში.
16 მაისის სასამართლო სხდომაზე პროკურატურამ თავისი 8 მოწმის, მათ შორის, ვლადიმერ ჩიტაიას დაკითხვაზე უარი თქვა.
- რა ხდება?
მზია ამაღლობელი გამოცემა „ბათუმელების“ და „ნეტგაზეთის“ დამფუძნებელი და დირექტორია. იგი 4 თვეზე მეტია უკანონო პატიმრობაშია და პროტესტის ნიშნად 38 დღე შიმშილობდა.
მზია ამაღლობელი რომ ჟურნალისტური საქმიანობის გამო ისჯება, ამას რამდენიმე გარემოება ნათლად აჩვენებს, მაგალითად, გაყალბებული ოქმი, რომლის საფუძველზეც მზია ამაღლობელს პატიმრობა შეუფარდეს.
უფლებადამცველების და კვალიფიციური იურისტების შეფასებით, მზია ამაღლობელი უკანონო პატიმარია, რადგან ბრალდება უკანონოა და სილის გაწვნა არათუ თავდასხმა არ არის, არამედ საერთოდ არ არის სისხლის სამართლის დანაშაული.
წინა სხდომაზე, 8 მაისს, ბათუმის პოლიციის უფროსი, ირაკლი დგებუაძე დაკითხეს. ის ამ საქმეში სილის გაწვნის გამო დაზარალებულად არის ცნობილი. ირაკლი დგებუაძემ მოსამართლესაც უთხრა, რომ ტკივილი განიცადა.
მნიშვნელოვანი გარემოება ირაკლი დგებუაძის ჩვენებიდან: დაკითხვის დროს ირაკლი დგებუაძე იძულებული გახდა ეღიარებინა, რომ პოლიციელი, რომელიც მზია ამაღლობელს აგინებს და ემუქრება, თვითონ არის.
„სისხლით დავიჭერ… ბო**შვილი ვიყო,” – ისმის ვიდეოში, რომელიც 12 იანვარს, მზია ამაღლობელის დაკავების მომენტს ასახავს. დაკავებულ ქალს, რომელიც ორ პოლიციელს მიჰყავს, ირაკლი დგებუაძე უკან მისდევს და აგინებს.
ირაკლი დგებუაძის მიერ ჩადენილ სავარაუდო დანაშაულებზე სპეციალურ საგამოძიებო სამსახურს არაფერი არ დაუდგენია. ამ შემთხვევის გარდა, ირაკლი დგებუაძეს მზია ამაღლობელი და პროევროპული აქციის მონაწილე სხვა პირები 2025 წლის 11 იანვრის საპროტესტო აქციაზე დაკავების შემდეგ არაადამიანურ მოპყრობასა და ძალადობაში ადანაშაულებენ.
28 აპრილს გამართულ მზია ამაღლობელის სასამართლო სხდომაზე კი სასამართლომ აჭარის პოლიციის დეპარტამენტის უკვე ყოფილი უფროსის, გრიგოლ ბესელიას ჩვენება მოისმინა. სხვა პოლიციელების მსგავსად, გრიგოლ ბესელიაც ამხილეს სიცრუეში მზია ამაღლობელის ადვოკატებმა. მაგალითად, გრიგოლ ბესელიამ დაკითხვის დროს თქვა, რომ მზია ამაღლობელის მიმართ შედგენილია ადმინისტრაციული სამართალდარღვევის ოქმი 150-ე მუხლითაც, მაშინ როცა ჩვენების მიცემის დროს – 28 აპრილს მსგავსი ოქმი საერთოდ არ არსებობდა. გრიგოლ ბესელია ამჯერად უკვე კრიმინალური პოლიციის უფროსის მოადგილეა.
გრიგოლ ბესელიას ამ ჩვენებიდან 2 დღის შემდეგ – 2025 წლის 30 აპრილს პოლიციელმა ნოდარ ზენაიშვილმა [მან ცრუ ჩვენება ერთხელ უკვე მისცა მზია ამაღლობელის იმ ადმინისტრაციულ საქმეზე, რომელიც გაყალბებულია] დაწერა პატაკი მზია ამაღლობელის წინააღმდეგ.
ამჯერად მზია ამაღლობელს ისევ სტიკერის გაკვრის გამო შსს ახალი მუხლით ედავება. ამ ადმინისტრაციულ საქმეს მოსამართლე მარიანა ფომაევა 9 ივნისს განიხილავს.
მზია ამაღლობელის საქმეზე სარჩელი უკვე შეტანილია ევროსასამართლოში.
„არაფერი არ ტკენია [დგებუაძეს], ამას ვერც კი გაიგებდა. ეწყინა“ – ინტერვიუ ყოფილ მოსამართლესთან
