ნეტგაზეთი • RU

ირაკლი ჯინჭარაძის სარჩელი სასამართლომ არ დააკმაყოფილა

მოსამართლე ალექსანდრე გოგუაძემ არ დააკმაყოფილა ირაკლი ჯინჭარაძის სარჩელი.

მოსამართლეს სარეზოლუციო ნაწილის გამოცხადების დროს რაიმე სახის განმარტება არ გაუკეთებია. გადაწყვეტილების გამოცხადებას აჭარის მთავრობის წარმომადგენელი არ დასწრებია.

„სასამართლოს როლი სად არის აქ?“ – კითხულობს საია-ს აჭარის ფილიალის ხელმძღვანელი, პაატა დიასამიძე, რომელიც ირაკლი ჯინჭარაძის ინტერესებს იცავს. იურისტი ყურადღებას ამახვილებს იმაზე, რომ აუდიტის დასკვნაში დაფიქსირებული დარღვევები შინაარსობრივად უნდა განეხილა სასამართლოს, აჭარის მთავრობის მიერ მიღებული დისკრიმინაციული, პოლიტიკური გადაწყვეტილების პირდაპირ გაზიარების ნაცვლად.

„მაგალითად, სასამართლო რომ შეამოწმოს აუდიტის მსგავსმა სამსახურმა, ყველა მოსამართლეს დაუწერს დარღვევებს: პროცესები ჭიანურდება, განხილვა შესაბამის დროს არ არის დაწყებული და ასე შემდეგ… აუდიტმაც თავისი უფლებამოსილების ფარგლებში დაადასტურა დარღვევა, მაგრამ არ დგინდება ირაკლი ჯინჭარაძის ბრალეულობა,“ – ამბობს პაატა დიასამიძე.

აუდიტის დასკვნა ეხებოდა ბულვარში ფილების დაგებას, მიყენებული ზარალის გამო კი, ბულვარის ადმინისტრაცია სამუშაოების შემსრულებელ კომპანიას სასამართლოში უჩივის. საია-ს იურისტი განმარტავს, რომ „ბულვარის ადმინისტრაციას“ ჰყავდა დაქირავებული ინდმეწარმე, რომელსაც წლიურად 62 ათას ლარს უხდიდა და ის ამოწმებდა შესრულებული სამუშაოს შესაბამისობას ხარჯთაღრიცხვასთან.

რადგან დასტურდება, რომ „ბათუმის ბულვარი“ დაზარალდა და თავად ირაკლი ჯინჭარაძემ მის გათავისუფლებამდე მიმართა სასამართლოს კომპანიის წინააღმდეგ ზარალის ანაზღაურების მოთხოვნით, არ არის ეს საკმარისი საფუძველი დირექტორის პასუხისმგებლობა დადგეს? – ვკითხეთ იურისტს.

„განუსაზღვრელად შეუძლებელია ყველაფერზე პასუხი მოსთხოვო დირექტორს. კანონი ითვალისწინებს ხელმძღვანელი პირის მხრიდან გულისხმიერ დამოკიდებულებას… მეხი რომ ჩამოვარდეს ბულვარში და რაღაცას დაეცეს, ამაზე პასუხისმგებელი დირექტორი ხომ ვერ იქნება? ირაკლი ჯინჭარაძემ გააკეთა ყველაფერი, რის გაკეთებაც მას კანონით ევალებოდა,“ – აღნიშნა პაატა დიასამიძემ „ბათუმელებთან“.

საიას-ს შეფასებით, მთავარი საფრთხე, რაც შეიძლება მოჰყვეს მოსამართლე ალექსანდრე გოგუაძის დღევანდელ გადაწყვეტილებას, შიშის განცდაა, როცა განსხვავებული მოსაზრების გამოხატვა გსურს. პაატა დიასამიძე აქცენტს მოვლენების ქრონოლოგიაზე აკეთებს – აუდიტის დასკვნიდან წელიწად-ნახევრის განმავლობაში ირაკლი ჯინჭარაძე ისევ „ბათუმის ბულვარის“ დირექტორი იყო. სამაგიეროდ, ის ბათუმის საკრებულოს სხდომაზე გამოხატული პროტესტიდან რამდენიმე დღეში სწორედ აუდიტის დასკვნის საფუძველზე გაათავისუფლეს.

აჩვენებს თუ არა მოსამართლე ალექსანდრე გოგუაძის ეს გადაწყვეტილება, რომ სასამართლო პოლიტიკური გავლენის ქვეშაა, როცა კონკრეტული საქმის მიმართ პოლიტიკური ინტერესი არსებობს?

„დიახ, ასეა. ეს გადაწყვეტილება ყველაფერზე მეტყველებს… ადამიანს ვერ ექნება დაცულობის განცდა, რომ განსხვავებული აზრის გამო თუკი დევნას დაუწყებენ, მას სასამართლო დაიცავს,“ – დასძინა პაატა დიასამიძემ.

———-

ირაკლი ჯინჭარაძე ბათუმის ბულვარის დირექტორი იყო და 2021 წლის 12 აპრილს გაათავისუფლეს. მანამდე რამდენიმე დღით ადრე, 30 მარტს, ირაკლი ჯინჭარაძემ ბათუმის საკრებულოს სხდომაზე საჯაროდ გააპროტესტა დაახლოებით 4500 კვ/მ ფართობის პლაჟის ბრენდირებული სასტუმროებისთვის გრძელვადიანი იჯარით გადაცემის ინიციატივა, ვინაიდან ამით ხსენებული სანაპირო მონაკვეთი აღარ იქნებოდა ხელმისაწვდომი ადგილობრივი მოსახლეობისა და დამსვენებლებისთვის.

ირაკლი ჯინჭარაძის გათავისუფლების ოფიციალურ მიზეზად სახელმწიფო აუდიტის სამსახურის კრიტიკული დასკვნა დაასახელეს. იგი სასამართლოში სამსახურში აღდგენას და განაცდურის ანაზღაურებას ითხოვდა.

___

ამ თემაზე:

რა თქვეს ბათუმის ბულვარის დირექტორის გათავისუფლებაზე სასამართლოში

ნეტგაზეთის მასალების სხვა გამოცემებში გადაბეჭდვის წესი
ავტორი