„ოცნების“ დეპუტატები ნათია ზოიძის პოლიტიკურ მიკერძოებულობაზე


ნათია ზოიძე თავისი საქმიანობით წარსულში და დღეს არის თუ არა რომელიმე პოლიტიკურ პარტიასთან, მათ შორის ნაციონალურ მოძრაობასთან დაკავშირებული ჟურნალისტი? – ეს იყო ერთ-ერთი კითხვა, რაც დღეს უმაღლესის საბჭოში მმართველი პარტიის 6 დეპუტატს დავუსვით. დეპუტატებს ასევე ვკითხეთ იმის შესახებ – სისხლის სამართლებრივი დევნის დაწყებაზე საუბარი ნათია ზოიძის მიმართ არის თუ არა მუქარა? აჭარის მაუწყებლის დირექტორის მოადგილემ, ჟურნალისტმა ნათია ზოიძემ დღეს განაცხადა, რომ მას დირექტორი დაემუქრა, თუ არ ჩამოშორდება არხის სარედაქციო პოლიტიკას, მის მიმართ დაიწყება სისხლის სამართლებრივი დევნა.

ლადო მგალობლიშვილი, უმაღლესი საბჭოს დეპუტატი: წარსული საქმიანობიდან, ობიექტურად რომ ვთქვა, არ მახსენდება ფაქტი, რომ „ნაციონალურ მოძრაობასთან“ ყოფილიყოს აფელირებული ნათია ზოიძე. რაც შეეხება ახლა, შემიძლია ვთქვა, რომ მისი დამოკიდებულება ხელისუფლების მიმართ არის კრიტიკული, მისი სტატუსებიდან და ასე შემდეგ… გამომდინარე, მაგრამ კრიტიკული დამოკიდებულება მაინცა და მაინც არ ნიშნავს, რომ რომელიმე პოლიტიკურ პარტიასთან შეიძლება იყოს ადამიანი ასოცირებული. მე იმის თქმის საშუალება ნამდვილად არ მაქვს, რომ ის „ნაციონალურ მოძრაობასთან“ არის ასოცირებული.

რაც შეეხება სისხლის სამართლებრივ დევნაზე საუბარს – მე, უშუალოდ, არ მომისმენია დირექტორსა და მას შორის რა საუბარი იყო, ამიტომ თავს შევიკავებ ამ თემაზე კომენტარის გაკეთებისგან, რადგან ეს არის მაუწყებლის შიგნით გადასაწყვეტი საკითხი. ჩემი პოზიციაა – მაუწყებელში მიმდინარე  პროცესებში ჩარევისგან დეპუტატებმა თავი უნდა შეიკავონ, რადგან ეს მაუწყებელში არსებულ გარემოს დააზიანებს. ვამბობ, რომ ეს არის მაუწყებლის საქმე – დირექტორსა და მოადგილეს შორის გასარკვევი ურთიერთობა. მე არ დავსწრებივარ მათ შორის რა საუბარი შედგა და, შესაბამისად, მუქარა იყო, შანტაჟი… ამას სხვა, სამართლებრივი შეფასება სჭირდება. თუ რომელიმე მხარეს ერთმანეთის მიმართ აქვს პრეტენზიები და ვერ მორიგდებიან, ამისთვის არსებობს მესამე გზა – სასამართლო.

ილია ვერძაძე, უმაღლესი საბჭოს დეპუტატი:

მოდი ერთ რამეზე შევთანხმდეთ, ძალიან ვწუხვარ, მაგრამ ტელევიზიის საქმეში ჩარევისგან დემონსტრაციულად დისტანცირებას ვაკეთებ ყოველთვის. იმიტომ, რომ ათასი ჭორი და სიბინძურე მესმოდა. ბატონ კოხრეიძის გადაწყვეტილებების რევიზიას… რა ვიცი მე…

ვცდილობ ვიყო კორექტული, რას ნიშანვს ახლა ეს შეკითხვა – თქვენ მეკითხებით, ამან იმას რომ ეს უთხრა, მე ამაზე რას ვფიქრობ? ბოდიში… ნამდვილად დაემუქრა? არასწორია, ინტერპრეტაციების, გამოყენების, მითქმა-მოთქმის საფუძველს იძლევა, რატომ ვაკეთებთ ამას არ მესმის.

ირაკლი ჭეიშვილი, უმაღლესი საბჭოს დეპუტატი:

ნათია ზოიძის პროფესიონალიზმში ეჭვი არ მეპარება, ძალიან დიდი ხანია ვიცნობ და პიროვნულადაც ძალიან დიდ პატივს ვცემ. შესაბამისად, ჩემი გადმოსახედიდან ცოტა უხერხული კითხვაა, რადგან ნათია ზოიძის საქმიანობას ვერ შევაფასებ, როგორც „ნაციონალური მოძრაობის“ მეხოტბე ჟურნალისტობას. პროფესიონალი ჟურნალისტია, ვინ როგორ ხედავს მის ყოფნას ტელევიზიაში და ვინ როგორ აფასებს, ვის უნდა მასთან მუშაობა, ეს აბსოლუტურად მისი გადასაწყვეტია.

დევნა? – მე ვერ შევაფასებ, რა პასუხი გაგცეთ. ვის ხედვებში ჯდება თუ არ ჯდება, ეს ამ ადამიანის გადასაწყვეტია. დირექტორის კომენტარზე კომენტარს ვერ გავაკეთებ.

დათო ბაციკაძე, უმაღლესი საბჭოს დეპუტატი:

მიმაჩნია, რომ დირექტორები და მისი მოადგილეები არ უნდა ერეოდნენ სარედაქციო პოლიტიკაში. სარედაქციო პოლიტიკა არის საინფორმაციო სამსახურის უფროსის და მისი ჟურნალისტების [გასატარებელი]. კანონში გარკვევით წერია, რომ სარედაქციო პოლიტიკის საქმეებში არ უნდა ერეოდეს დირექტორის მოადგილე – ხელშეკრულება დახიეთ და გადაყარეთ ურნაში. საინფორმაციო სამსახური უნდა იყოს დამოუკიდებელი – არც კოხრეიძე უნდა ერეოდეს და არც ნათია ზოიძე. თუკი ნიუსრუმში მეგობარი ჰყავს, შეუძლია შეიაროს და ნახოს. ეს [ჩაურევლობა] არის კანონით გათვალისწინებული.

თუ ვიღაცა ამბობს, რომ ვიღაცასთან აფელირებულია, ეს მისი ინტერპრეტირებაა. თუკი ნათია ზოიძესთან დაკავშირებით რამე აქვს, ფაქტი მოაყოლოს, თუ არა და ასე ლაპარაკი არ მიმაჩნია სწორად.

რაც შეეხება სისხლის სამართლებრივ დევნას, ეს ხდება მაშინ, თუკი ჩადენილია სისხლის სამართლებრივი დანაშაული. ესეც კანონით არის გაწერილი. ინფორმაციის გატანა სისხლის სამართლებრივი დევნის საფუძველი ხდება? ბეჟან გობაძეს კანონით აკრძალული ინფორმაცია მიაწოდა თუ რა უბედურებაა? არ მესმის. მე არ ვარ იურისტი, მაგრამ ეს უაზრობად [მე არც ერთს არ ვამტყუნებ], სისულელედ მიმაჩნია. თუკი ნათია ზოიძემ რაღაც ინფორმაცია გასცა ბეჟან გობაძეზე, მე სისხლის სამართლის დანაშაულის ნიშნებს ვერ ვხედავ, აქედან გამომდინარე ვერც ზეწოლა ვერ იქნება.

მაგრამ თუკი ვინმე ვინმეზე ზეწოლას ცდილობს, ემუქრება და აშანტაჟებს, ეს ცალსახად არის ძალიან ცუდი და ეს უკვე სისხლის სამართლის დანაშაული.

კიდევ ერთი – დღეს წავიკითხე, რომ ჟურნალისტი ნათია ზოიძეო… ეს არასწორი მცნებაა. ნათია ამ მომენტში ჟურნალისტი არ არის, ის თანამდებობის პირია.

ნინო ჩხეტია, უმაღლესი საბჭოს დეპუტატი:

მინდა აუცილებლად აღვნიშნო, რომ ნათიას მიმართ მაქვს ღრმა პატივისცემა, ისე როგორც ბევრი ჟურნალისტის მიმართ, რომლებიც წლების განმავლობაში მოღვაწეობდნენ მედიაში. რასაკვირველია, ნათიას ბიოგრაფია უკავშირდება მთავრობის იმ საქვეუწყებო დეპარტამენტს [საზოგადოებრივი მაუწყებლის სტატუსის მოპოვებამდე აჭარის ტელევიზია მთავრობის საქვეუწყებო დეპარტამენტი იყო], რომელშიც ის იყო საინფორმაციოს უფროს, თუმცა მე იმ ადამიანთა რიცხვს ვეკუთვნი, ვისაც ფრაგმენტებით შეფასება არ უყვარს. ნათია მე მახსოვს „ტვ 25“-ში წამყვანად და მისი კრიტიკული დამოკიდებულება ყოფილი ხელისუფლების მიმართ, იგივე „ბათუმელებში“ მუშაობა. მახსოვს, წმინდა ოპოზიციური პოლიტიკური სუბიექტიდან წამოსვლის შემდეგ, როდესაც რეალურად ვერაფერს ვახერხებდით, მისი საზოგადოებრივი აქტიურობაც, რომელიც  არ იყო „ნაციონალური მოძრაობის“ მხარდამჭერი.

მე არ ვიცი, ვინ, როგორ, რა ტიპის განცხადებებს აკეთებს, არც იმის სურვილი მაქვს, რომ სატელევიზიო კონფლიქტებში შევიდე.

შანტაჟს რაც შეეხება – ამ კონკრეტულ შემთხვევაში [ნათია ზოიძის] განცხადება ჩემთვის იქნება დამაფიქრებელი, მაგრამ ეს ერთადერთი განცხადება ვერ იქნება იმის საფუძველი, რომ მე შევაფასო შანტაჟად ა.შ. მომეცით საშუალება, დაველოდო პროცესის მონაწილე სხვა მხარეების განცხადებებს იმისათვის, რომ ასეთი მკაცრი შეფასება გავაკეთო. კიდევ ერთხელ ვიმეორებ, ეს ჩემთვის არის დამაფიქრებელი, მაგრამ ზუსტად ისე გავყვე ნათია ზოიძეს ამ განცხადებებში, როგორსაც ის თქვენთან ინტერვიუში აკეთებს, მანამ ვიკავებ თავს, სანამ არ მოვისმენ სხვა მხარეების მიერ გაკეთებულ განცხადებებს.

ცოტნე ანანიძე, უმაღლესი საბჭოს დეპუტატი:

მე, პირადად, ნათიას ვერ დავდებ მიკერძოებულობაში [ბრალს] და კრიტიკა საერთოდ არ მიქმნის არანაირ დისკომფორტს – პირიქით, მედიის ერთ-ერთი მთავარი ფუნქციაა კრიტიკა, განსაკუთრებით იმ ადამიანების, ვისაც აქვთ კანონისმიერი ვალდებულებები – საჯარო მოხელეებია თუ ჩვენ, დეპუტატები. მიკერძოებულობას უნდა დასაბუთება და ფაქტები. მე ასეთი ფაქტები არ გამაჩნია. თუ ახლა ვინმე იმას ამბობს, რომ ის იყო ადრე საინფორმაციო სამსახურის უფროსი ტელევიზიაში, მას შემდეგ ბევრმა წყალმა ჩაიარა და მახსოვს ნათია „გამჭვირვალობაში“, „ბათუმელებშიც“, „იმედზე“ და არ მქონია მე მაგ ტიპის შეფასებები.

როცა დაინიშნა [მე წინამორბედი ვარ მისი], მას შემდეგ კონტაქტი არ მქონია. მაშინ კი ვუსურვე გაცილებით უფრო ეფექტური ყოფილიყო, ვიდრე მე.

რა სისხლის სამართლის სავარაუდო დანაშაულს გულისხმობდა [ნათია ზოიძე] არ ვიცი. შესაბამისად, ჩემი მხრიდან შეფასება არ იქნებოდა სწორი. პირველად გავიგე ეს ამბავი ახლა.

ამავე თემაზე:

ჟურნალისტი ნათია ზოიძე: თუ არ ჩამოვშორდები სარედაქციო პოლიტიკას, დირექტორი დევნით მემუქრება

ნეტგაზეთის მასალების სხვა გამოცემებში გადაბეჭდვის წესი
ავტორი
ეთერ თურაძე არის გაზეთ "ბათუმელების" მთავარი რედაქტორი 2001 წლიდან