ბათუმის საკრებულოს „ოცნების“ ფრაქციის თავმჯდომარე, ნატალია ზოიძე პირად საუბარში ამბობს, რომ ბათუმის კულტურული მემკვიდრეობის დამცავი ზონების დამტკიცებასთან დაკავშირებული პრობლემები მის ემოციებზე, ნერვებსა და ჯანმრთელობაზე უკვე აისახა. საკითხი ეხება ბათუმის საკრებულოს მიერ მოწონებულ დოკუმენტს ამ ზონების დადგენის თაობაზე.
კულტურული მემკვიდრეობის ეროვნულ სააგენტოში რეკომენდაცია მისცეს მერს, რომ შპს „გეოგრაფიკის“ კვლევაზე დაყრდნობით დადგენილი საზღვრებით იხელმძღვანელოს. ლაშა კომახიძე ამბობს, რომ რეკომენდაციას გაითვალისწინებს, მაგრამ მანამდე შესაძლოა ისევ დოკუმენტის განახლებაზე დაიწყოს მუშაობა, რაც თავისთავად გააჭიანურებს ზონების დამტკიცების პროცესს.
საინტერესოა, საკრებულოს „ოცნების“ უმრავლესობა ისევ მოიწონებს მერის გადაწყვეტილებას, თუ ჰკითხავს მერს: რატომ გაახსენდა დოკუმენტის გრაფიკული ნაწილი მას შემდეგ, რაც წარდგენილის დამტკიცებაზე უარი მიიღო? – ან კიდევ, რამდენ ხანს შეიძლება გაიწელოს ამის გამო დამცავი ზონების დამტკიცების პროცესი? – აქვს თუ არა საკრებულოს „ოცნების“ უმრავლესობას კითხვები მერთან, ამის შესახებ ფრაქციის თავმჯდომარე, ნატალია ზოიძე გვესაუბრა.
- ქალბატონო ნატალია, ზონების დამტკიცების საკითხზე თქვენ გიწევთ ოპონირება და ხშირად ამბობთ, რომ კანონი არ გაძლევდათ უარის თქმის საშუალებას. რას გულისხმობთ ამაში, რომელი კანონის რომელ მუხლს?
ეს საუბარი ეხებოდა „სილქროუდს,“ რამდენადაც მახსოვს. როდესაც ვახსენებ ხოლმე კანონს, ვვაპელირებ გეგმარებითი დავალების მიცემაზე. პირველ ეტაპზე, ნებისმიერ შემთხვევაში – გინდა მახინჯაურის ამბავი იყოს, გინდა „ლუჟკოვის სახლის“ თემა, ან „რივიერა“… მუდმივად ამაზეა საუბარი, რატომ დაეთანხმეთ გეგმარებითი დავალების მიცემასო. მასწავლებელმა რომ დავალება არ მისცეს მოსწავლეს, დაახლოებით ასეთი ამბავია, ეს ხომ მასწავლებლის მოვალეობებში შედის. უფრო ალბათ ხატვის მასწავლებელს შევადარებდი ამ სიტუაციას: როდესაც ბავშვი საუბრობს იდეაზე, კონცეფციაზე, რა თქმა უნდა, მასწავლებელმა უნდა უთხრას, აბა, დამიხატე რა შეიძლება გამოვიდესო. მაგრამ, როცა გრგ-ზეა [განაშენიანების რეგულირების გეგმა] საუბარი, კვლევებს ვავალებთ. ეს არის სპეციალისტების თემები და რომ არ შემეშალოს, ძალიან მარტივად ვიტყვი – ვაძლევთ დავალებას. მათი იდეის განხორციელებას კი ფრთები შეესხმება თუ არა, კვლევების გაცნობის შემდეგ ხდება ნათელი. თუ ამის საშუალება არ მივეცით, ვერასოდეს გავიგებთ, იქ შეიძლებოდა თუ არა აშენებულიყო ეს პროექტი.
რაც შეეხება კულტურული მემკვიდრეობის ზონების საკითხს, ხშირად გვითქვამს და მომიწევს ალბათ ისევ იქედან დაწყება, რომ თუ ჩვენ „გეოგრაფიკის“ დოკუმენტზე გვაქვს საუბარი, ეს არის სარეკომენდაციო დოკუმენტი და ბოლოს იქცევა დამტკიცებულ დოკუმენტად.
- დოკუმენტი, რომელიც თქვენ მოიწონეთ, ეროვნულმა სააგენტომ დაიწუნა და ურჩია მერიას „გეოგრაფიკის“ დოკუმენტით ეხელმძღვანელა, მაგრამ პროცესი ისევ გაიწელა. თქვენ რას გააკეთებთ ამის დასაჩქარებლად?
დააკვირდით როგორი პასუხი მოვიდა, მე, მართალია, ოფიციალურად ჯერ არ მომსვლია, მაგრამ მერიაში რომ მოვიდა, უცებ გადავიკითხე… იქაც კი არაა ცალსახად და ზუსტად მოწოდებული ინფორმაცია იმის თაობაზე… ჩემთვის მისაღები იქნებოდა ყოფილიყო ძალიან მარტივად განმარტებული, რომ დაუჭირეთ მხარი პირველ ვარიანტს ან – არა.
- მეც წავიკითხე სხდომის ოქმი, საბჭოს თხუთმეტი წევრიდან 13-მა უარი უთხრა მერიის მიერ დაკორექტირებულ დოკუმენტს და დასაბუთებულად ისაუბრა იმაზე, რომ „გეოგრაფიკის“ მიერ დადგენილი საზღვრებით უნდა იხელმძღვანელოს მერიამ.
ისტორიული დაცვის ზონას მიეკუთვნოსო… ამოღებული არაა ის ტერიტორია, რადგან ჯერ შესულიც არ ყოფილა, მოდი ასე ვთქვათ… დროზე რომ მოსულიყო რეკომენდაცია „გეოგრაფიკის“ მიერ მომზადებული დოკუმენტი დაამტკიცეთ და მიიღეთო, კითხვითი ნიშნები არ გაჩნდებოდა.
- „გეოგრაფიკის“ დადგენილი საზღვრები კვლევაზე არ არის დაფუძნებული და არ გაქვთ რეკომენდაცია იმაზე, რომ მერია უნდა წავიდეს „გეოგრაფიკის“ მონახაზით?
ჩემს ხელთ არსებული ინფორმაციით, მერია თუ არ წარადგენს კვლევებზე დაფუძნებულ ვერსიას, უნდა დაეფუძნოს „გეოგრაფიკის“ რეკომენდებულ დოკუმენტს. მერიამ, რა თქმა უნდა, უნდა ჩაატაროს კვლევები. მანამდეც უნდა ჩაეტარებინა კვლევები და მეტსაც ვიტყვი, რვა თვე რატომ დასჭირდა ეროვნული სააგენტოდან პასუხს? ან სამოქალაქო აქტივისტების ჩართულობა და პრემიერ-მინისტრის სახელზე წერილის გაგზავნა რატომ უნდა დასჭირვებოდა?
- თუ არ იყო სრულყოფილი დოკუმენტი, მანამდე რატომ არ იფიქრეს ამაზე, ვიდრე მას დასამტკიცებლად გააგზავნიდნენ. რომ დაემტკიცებინათ, მაშინ ეს კითხვები არ გაგიჩნდებოდათ?
რა თქმა უნდა, გამიჩნდებოდა. მოდით შევხედოთ ამ თემას ასე, გარკვეული გაწერილი პროცედურები უნდა გავიაროთ – როდესაც ახალი დოკუმენტის მიღებაზეა საუბარი, კანონი ითხოვს, რომ მერიის არქიტექტურისა და ურბანული პოლიტიკის სამსახურმა შეიმუშავოს ის. წარმოვიდგინოთ, რომ არ ყოფილიყო „გეოგრაფიკის“ დოკუმენტი, ეს დოკუმენტი მერიის შესაბამის სამსახურს უნდა მოემზადებინა. ის, რა თქმა უნდა, მაინც შემოვიდოდა საკრებულოში. ამის შემდეგ კი წავიდოდა სააგენტოში იმისათვის, რომ სპეციალისტებს კიდევ ერთხელ შეეფასებინათ. ეს არის არამხოლოდ ბათუმის საკმაოდ სტრატეგიული ნაწილის, არამედ ჩვენი ქვეყნის შემადგენელი ნაწილის თემა. სწორია, როცა აქ დამუშავებული დოკუმენტი მიდის ცენტრალურ უწყებებში განსახილველად. იმის თქმა მინდა, რომ მე ვიცოდი, რომ ამას ჩემზე უკეთესად განიხილავდნენ ის სპეციალისტები.
- მიუხედავად ამისა, მაინც ხომ არ გაქვთ განცდა, რომ მეტი ინფორმაცია უნდა მოგეთხოვათ მერიისგან, მაშინ როცა ამ დოკუმენტს იწონებდით?
დიახ და მე უკვე ნაბიჯების გადადგმა გადავწყვიტე ამ თემასთან დაკავშირებით… მე არ მინდა დავასახელო კონკრეტული პირები, მაგრამ, მაგალითად, არქიტექტორთა წრიდან არიან ადამიანები, რომლებმაც ცალსახად მითხრეს, რომ რივიერას ტერიტორია არ უნდა შედიოდეს ისტორიული დაცვის ზონაში. ამიტომ მე გამიჩნდა აზრი, რომ შევქმნა საკონსულტაციო საბჭოს მსგავსი, გამოცდილების მქონე სპეციალისტებით. მართლა რთული დარჩა… ყველას თავისი სიმართლე აქვს.
საერთოდ ვეღარ ხვდები რა არის სწორი – ძალიან ცუდი მემკვიდრეობა გვაქვს. მე ვგულისხმობ თუნდაც საბჭოთა კავშირის დროიდან. არ იქნა და ვერ შევცვალეთ ეს მენტალიტეტი საზოგადოებაში, მიუხედავად იმისა, რომ არიან ისეთი ადამიანებიც… არ მინდა ისე გამომივიდეს მე ჩემს თავსაც ვთვლი ასეთ ადამიანად – დამოუკიდებელი, დემოკრატიული და თავისუფალი აზროვნების ვიყავი ყოველთვის. ოცი წელი სანამ პედაგოგიურ მოღვაწეობას ვეწეოდი ის მიხაროდა, რომ ჩემს მოსწავლეებს ვზრდიდი თავისუფლად მოაზროვნეებად, ასევე განსხვავებული აზრის მქონე ადამიანებზე პატივისმცემელებად.
- სააგენტო ამბობს, რომ შეიძლება ზონები დამტკიცდეს და პარალელურად იმუშაოს მერიამ მის განახლებაზე, ასევე ზონის შიგნით სამშენებლო სტანდარტის დაწესებაზე…
მე დიდი მოლოდინი მქონდა, რომ ჩვენ მივიღებდით პირდაპირ პასუხს, იხელმძღვანელეთ „გეოგრაფიკის“ დოკუმენტითო.
- მიიღეთ კიდეც ასეთი პასუხი. და მშენებლობის სტანდარტის შემუშავების საკითხი ზონის შიგნით რატომ დადგა ახლა დღის წესრიგში?
ალბათ, უფრო ადრე იყო ეს საკითხი დასაყენებელი, იმის გამო, რომ ძალიან ცუდი სურათი მივიღეთ: არ არსებობდა სამშენებლო სტანდარტები და არც გენერალური განაშენიანების გეგმა. საერთოდ არ არის თამაშის წესები ქალაქში დაცული. არც ემოციებს უნდა ეფუძნებოდეს ადამიანების გადაწყვეტილებები, არც სხვისი გავლენის ქვეშ არ უნდა ექცეოდნენ. ამ ყველაფერს კი უზრუნველყოფს დოკუმენტი, რომელიც ზუსტად გაგიწერს, რა როგორ იქნება სწორი. ასეთ შემთხვევაში ძალიან მარტივია გადაწყვეტილების მიღება – იცი, რომ მოქმედებ კანონის შესაბამისად. როდესაც არ არის ასეთი დოკუმენტი, სწორედ მაშინ იწყება ემოციური ღელვა.
- ასეთ ვითარებაში, როცა არ გვაქვს დოკუმენტი და დიდ დროს მოითხოვს მისი მომზადება, რატომ არ გინდათ დააჩქაროთ ზონების დამტკიცება, რაც დაიცავს ისტორიული განაშენიანების ნაწილს?
ჩვენ ყველა დავიღალეთ, სუფთა ტექნიკური მხარე ითხოვს იმას, რომ კიდევ ჩატარდეს კვლევები. ხანდახან ვფიქრობ სააგენტოს დოკუმენტთან დაკავშირებით, პირდაპირ პასუხს ველოდი, რომ მოგვწერდნენ – მიიღეთ და დაამტკიცეთო. აქაც კი საორჭოფო პასუხი მივიღეთ.
- მერი თუ შემოვა საკრებულოში ინიციატივით, „გეოგრაფიკის“ მიერ მომზადებული დოკუმენტის პირველი ვარიანტით, რომ დამტკიცდეს ზონები, განახლებაზე შემდგომში მუშაობის პირობით, მოიწონებთ?
ძნელია ყველას მაგივრად საუბარი.
- თქვენ პირადად?
დავიბენი, დოკუმენტში, რომელს გულისხმობთ? – მერია თუ შემოიტანს, კვლევებზე იქნება ალბათ დაფუძნებული და, რა თქმა უნდა, დავუჭერთ მხარს. ალბათ არგუმენტირებული იქნება. ახლა არაა არგუმენტირებული.
- მანამდე ხომ მოიწონეთ, მაშინ რატომ არ გაგიჩნდათ კითხვა, იყო თუ არა არგუმენტირებული. ჩვენ ხომ იმავე დოკუმენტზე ვსაუბრობთ, რომელიც მთელმა ფრაქციამ მოიწონეთ?
გეთანხმებით, კვლევებთან დაკავშირებული საკითხი არ დაგვიყენებია დღის წესრიგში. ჩვენ იმედი გვქონდა, რომ ამ დოკუმენტებს ვაგზავნიდით კომპეტენტურ ორგანიზაციებში სპეციალისტებთან.
- ახლაც გააგზავნით
მოკლედ, პროცედურულად მივყვებით, კვლევებზე და არგუმენტებზე დაფუძნებული დოკუმენტი რომ მოვა, ეს იქნება ჩვენთვის მისაღები.
