Batumelebi | სამი სასამართლოს განსხვავებული გადაწყვეტილება სამსახურიდან გათავისუფლების საქმეზე სამი სასამართლოს განსხვავებული გადაწყვეტილება სამსახურიდან გათავისუფლების საქმეზე – Batumelebi
RU | GE  

სამი სასამართლოს განსხვავებული გადაწყვეტილება სამსახურიდან გათავისუფლების საქმეზე

ბათუმის მერის ყოფილი თანამშრომლის, ლაშა ბერძენიშვილის სამსახურიდან გათავისუფლება კანონიერად მიიჩნია საქართველოს უზენაესმა სასამართლომ. მანამდე ამავე საქმეზე პირველი და მეორე ინსტანციის სასამართლოებმა განსხვავებული გადაწყვეტილებები მიიღეს. მათი მოთხოვნა იყო – სამსახურში აღდგენა, რადგან ბათუმის მერის ბრძანება სამსახურიდან გათავისუფლების შესახებ უკანონოდ შეფასდა. ლაშა ბერძენიშვილი 2015 წლის 23 აპრილამდე ბათუმის მერიის ააიპ “ბათუმის სასაფლაოების” დირექტორად მუშაობდა.

23 აპრილს გიორგი ერმაკოვის მიერ ხელმოწერილ გათავისუფლების ბრძანებაში არაფერი წერია გათავისუფლების მიზეზზე. ბათუმის საქალაქო სასამართლომ მერის ეს ბრძანება უკანონოდ ჩათვალა. მოსამართლის, გოჩა ფუტკარაძის განმარტებით, მართალია მერიას ააიპ “ბათუმის სასაფლაოების” დირექტორთან არ ჰქონდა შრომის კოდექსის მიხედვით მოწესრიგებული ურთიერთობა, მაგრამ დავალების ხელშეკრულების შეწყვეტა კონკრეტული დარღვევის გარეშე უსამართლოა.

“დავალების ხელშეკრულება ეს იგივეა, რაც მინდობილობა. მიუხედავად ამისა, სასამართლომ მიიჩნია, რომ ერთი ხელის მოსმით ურთიერთობის შეწყვეტა არ შეიძლებოდა,” – გვიყვება ნინო სიორიძე, “საერთაშორისო გამჭვირვალობა საქართველოს” იურისტი. სასამართლოში ეს ორგანიზაცია ლაშა ბერძენიშვილის ინტერესებს იცავდა.

სასამართლოს გადაწყვეტილების შემდეგ, სამსახურში მიმდინარე წლის 29 იანვარს აღდგენილი ლაშა ბერძენიშვილი ბათუმის მერმა სამ დღეში ხელახლა გაათავისუფლა. ამჯერად მერმა ბრძანებაში მერიის შიდა აუდიტის დასკვნა მიუთითა, სადაც დარღვევები დაფიქსირდა. სასამართლოებს ამ დოკუმენტზე არ უმსჯელია, რადგან ის მას შემდეგ მომზადდა, როცა ლაშა ბერძენიშვილი პირველად, ანუ 2015 წლის 23 აპრილს გათავისუფლდა. ბათუმის მერიამ ბათუმის საქალაქო სასამართლოს გადაწყვეტილება სააპელაციოში გაასაჩივრა.

“სააპელაციო სასამართლომ ძალაში დატოვა პირველი ინსტანციის გადაწყვეტილება, თუმცა შეცვალა მსჯელობა,” – ამბობს ნინო სიორიძე: “სასამართლომ ამჯერად შრომით კოდექსზე მიუთითა და მიიჩნია, რომ აღნიშნულ სამართალურთიერთობაზეც ვრცელდება შრომითი კანონმდებლობა. სასამართლომ ეს შემთხვევა განიხილა, როგორც დამსაქმებლის და დასაქმებულის ჩვეულებრივი ურთიერთობა. ქუთაისის სააპელაციო სასამართლომ მსჯელობის დროს ასევე გააკეთა აქცენტი უზენაესი სასამართლოს მიერ მანამდე მიღებულ გადაწყვეტილებაზე, სადაც წერია, რომ მსგავს შემთხვევაში უნდა ვიხელმძღვანელოთ შრომის კოდექსით.”

ქუთაისის სააპელაციო სასამართლოს გადაწყვეტილებაც მერიამ უზენაეს სასამართლოში გაასაჩივრა, სადაც პირველი ორი ინსტანციისგან განსხვავებით გამორიცხეს ააიპ-ის ხელმძღვანელსა და მერიას შორის არსებული ურთიერთობების კავშირი შრომით კანონმდებლობასთან.

“უზენაესმა სასამართლომ გადაწყვეტილება მიიღო საკმაოდ მცირე მოცულობის. როგორც წესი, როცა იცვლება მსჯელობა და  განსხვავებული პრაქტიკაც მანამდე უკვე ჰქონდა უზენაეს სასამართლოს, რაზეც მიუთითა სააპელაციომ, უზენაესი სასამართლო უფრო ღრმად  შედის მსჯელობაში. აქ მიიჩნიეს, რომ განსაკუთრებული ვალდებულებები არ ჰქონდა მერიას ააიპ-ის ხელმძღვანელის მიმართ და ის იყო კონკრეტული დავალებისთვის აყვანილი,” – ამბობს ნინო სიორიძე, “საერთაშორისო გამჭვირვალობა საქართველოს” იურისტი.

“ვაპირებ მივმართო ევროპის ადამიანის უფლებათა დაცვის სასამართლოს. ამჯერად იურისტებთან გავდივარ კონსულტაციას,” – უთხრა “ბათუმელებს” ლაშა ბერძენიშვილმა. ის მიიჩნევს, რომ მისი გათავისუფლება პრინციპულად მნიშვნელოვანი იყო ბათუმის მერისთვის და ის პოლიტიკური ნიშნით გაათავისუფლეს. ლაშა ბერძენიშვილი “ერთიანი ნაციონალური მოძრაობის” აქტიური მხარდამჭერია.

“კანონი არ უნდა იყოს ბუნდოვანი და არ უნდა იძლეოდეს მრავალხმრივი ინტერპრეტაციის საშუალებას. კანონი უნდა იყოს ყველასთვის ერთი და იგივე, მათ შორის, სასამართლოსთვის,” – ასე გვიპასუხა იურისტმა, ნინო სიორიძემ კითხვაზე: რას ნიშნავს, როცა სამი ინსტანციის სასამართლო ერთსა და იმავე საქმეზე განსხვავებულ გადაწყვეტილებებს იღებს?

ნეტგაზეთის მასალების სხვა გამოცემებში გადაბეჭდვის წესი
ავტორი