„მიმდინარეობს მუშაობა, გადაწყვეტილება ჯერ მიღებული არ არის,“ – გვიპასუხეს საკონსტიტუციო სასამართლოს პრესცენტრში, სადაც დღეს, პირველ ნოემბერს ვიკითხეთ, რა შეიცვალა იმ საქმეებზე, რის გამოც სახალხო დამცველმა 21 ოქტომბერს საკონსტიტუციო სასამართლოს სარჩელების „მაქსიმალურად შემჭიდროებულ ვადებში“ განხილვა სთხოვა.
ომბუდსმენმა საკონსტიტუციო სასამართლოს სამი სარჩელის გამო მიმართა.
„ნიშანდობლივია, რომ ზემოაღნიშნული სარჩელებიდან ორი სარჩელი უშუალოდ შეეხება ადამიანის ჯანმრთელობის დაცვასა და უსაფრთხოებას. კერძოდ, 1684-ე ნომრით რეგისტრირებული კონსტიტუციური სარჩელი შეეხება გარკვეული კატეგორიის პირთათვის C ჰეპატიტის ელიმინაციის პროგრამით თანასწორად სარგებლობის უფლების შეზღუდვას. #1724 კონსტიტუციური სარჩელით კი, სადავოდაა გამხდარი 2022 წლის 23 ივნისს, საქართველოს პარლამენტის მიერ დაჩქარებული წესით მიღებული საკანონმდებლო ცვლილებები, რომლებითაც ბათუმში შესაძლებელი გახდა მშენებლობების განხორციელება შენობა-ნაგებობის მდგრადობის, სახანძრო უსაფრთხოების, ევაკუაციის ნორმების დაუცველად,“ – აღნიშნულია სახალხო დამცველის მიერ გავრცელებულ განცხადებაში.
სახალხო დამცველი სადავო ნორმის მოქმედების შეჩერებას ითხოვს კიდევ ერთ სარჩელზეც, რომელიც საერთო სასამართლოს მოსამართლეებს ეხება, მათ 2021 წლის დეკემბერში დაჩქარებული წესით განუსაზღვრეს მივლინების წესი. „გაჩნდა მოსამართლეთა საქმიდან ჩამოცილების შესაძლებლობა,“ – მიიჩნევს სახალხო დამცველი და დასძენს, რომ ანალოგიური შინაარსით საკონსტიტუციო სასამართლოს მოქმედმა მოსამართლეებმაც მიმართეს.
სამივე სარჩელზე ომბუდსმენს მოთხოვნა აქვს სადავო ნორმის შეჩერება, რაც გულისხმობს საბოლოო გადაწყვეტილების მიღებამდე [რასაც ზოგჯერ წლები სჭირდება საკონსტიტუციო სასამართლოს პრაქტიკის გათვალისწინებით] შეჩერდეს სადავო აქტის სათანადო ნაწილის მოქმედება.
ამისთვის კი, მოსამართლეები უნდა შეიკრიბონ და შესაბამისი გადაწყვეტილება მიიღონ.
მოსამართლეები, მაგალითად, სამოქალაქო ორგანიზაციების მოთხოვნის მიუხედავად, ბოლო დღეს განიხილა და არ დააკმაყოფილა „სახელმწიფო ინსპექტორის საქმეზე“ სადავო ნორმის შეჩერება. სადავო ნორმის შეჩერების შემთხვევაში კი, აზრი არ დაეკარგებოდა, რას გადაწყვეტენ მოსამართლეები ახლო, ან შორეულ მომავალში – პარლამენტმა ხელისუფლების მიმართ კრიტიკულად განწყობილი ინსპექტორი ლონდა თოლორაია მისი სამსახურის გაუქმებით ჩამოიშორა. ამ საქმეზე განსხვავებული აზრი პირველი კოლეგიის მოსამართლეებს შორის მხოლოდ მოსამართლე გიორგი კვერენჩხილაძემ დააფიქსირა.
