საკონსტიტუციო სასამართლომ დღეს, 30 ნოემბერს არაკონსტიტუციურად მიიჩნია სისხლის სამართლის კოდექსის 273-ე მუხლი, რომელიც მარიხუანას მოხმარებისთვის სისხლის სამართლებრივ პასუხისმგებლობას ითვალისწინებდა. სისხლის სამართლის კოდექსში არსებობს სხვა ჩანაწერი, რომელიც მარიხუანას მომხმარებელს სასჯელს უწესებს.
„კოდექსში ისევ რჩება ის შინაარსი, რაც დღეს არაკონსტიტუციურად მიიჩნია სასამართლომ,“ – ამბობს სალომე ჯოხაძე, საკონსტიტუციო სასამართლოს მთავარი მრჩეველი. მისი თქმით, საერთო სასამართლოების პრაქტიკაზე იქნება დამოკიდებული, როგორ გამოიყენებენ ისინი საკონსტიტუციო სასამართლოს დღევანდელ გადაწყვეტილებას „რადგან რეალურად 273-ე მუხლის შინაარსი გადასულია 273-ე პრიმა მუხლში“.
სალომე ჯოხაძე განმარტავს, რომ როცა მოქალაქის სარჩელი საკონსტიტუციო სასამართლომ არსებითად განსახილველად მიიღო, პარლამენტმა რამდენიმე დღეში სადავო 273-ე მუხლი გააუქმა. ცვლილების შემდეგ მარიხუანას მოხმარებისთვის პასუხისმგებლობა 273-ე პრიმა მუხლში გაწერა. განსხვავება სასჯელშია. პრიმა მუხლი მხოლოდ ჯარიმას ითვალისწინებს და საზოგადოებისთვის სასარგებლო შრომას 100-დან 120 საათამდე, ხოლო არაკონსტიტუციურად ცნობილი ნორმა ითვალისწინებდა თავისუფლების აღკვეთასაც.
„არსებითად განსახილველად მიღებული იყო უკვე სარჩელი, როცა სისხლის სამართლის კოდექსის რედაქცია შეიცვალა. საკონსტიტუციო სასამართლომ მიიჩნია, რომ გამომდინარე იქედან, რომ კანონმდებლობაში ზოგადად მოსარჩელის მიერ გასაჩივრებული შინაარსი მაინც რჩება, მან მნიშვნელოვნად მიიჩნია მსჯელობის გაგრძელება. საკონსტიტუტიო სასამართლო დღევანდელი გადაწყვეტილებით ვერ ეტყოდა საერთო სასამართლოებს, არაკონსტიტუციური არის თუ არა 273-ე პრიმა მუხლი. საერთო სასამართლოებს შეუძლიათ განმარტებისთვის მომართონ საკონსტიტუციო სასამართლოს, რომ დაზუსტეს, უნდა ვრცელდებოდეს თუ არა საკონსტიუტუციო სასმართლოს გადაწყვეტილება 273-ე პრიმა მუხლზეც,“ – გვითხრა საკონსტიტუციო სასამართლოს მთავარმა მრჩეველმა სალომე ჯოხაძემ.
