სუსთან 13 ნოემბერს აქტივისტის დაკავება მოსამართლემ არალეგიტიმურად მიიჩნია, თუმცა გადაწყვეტილება ჯერ არ გამოუცხადებია. დღეს, 19 ნოემბერს, ბათუმის საქალაქო სასამართლოში მოსამართლე ირმა ტოგონიძემ “თამარ კურატიშვილის საქმის” განხილვა დაასრულა.
მოსამართლემ უნდა გადაწყვიტოს, დასაჯოს თუ არა აქტივისტი სუსის შენობასთან მდუმარე პერფორმანსის მოწყობისთვის, სადაც ხუთმა ქალმა გაშალა ბანერი – “ჩვენც დაგვიჭერთ”?
ამ საქმეში მთავარი მტკიცებულება თამარ კურატიშვილის მიერ გადაღებული ვიდეოა, რაც მან დაკავებამდე მოასწრო და სადაც ცალსახად ჩანს, რომ პოლიციის ჩინოსანი ჯარჯი მელაძე მას უკანონოდ სთხოვს, საჯარო ადგილზე ვიდეოს გადაღება შეწყვიტოს.
თამარ კურატიშვილი მოძრაობა ” სირცხვილიას” ბათუმის ორგანიზაციის ხელმძღვანელია და იგი პოლიციელებმა 13 ნოემბრის საღამოს დააკავეს სუსის ადმინისტრაციულ შენობასთან.
თამარ კურატიშვილმა პოლიციელებს მოსთხოვა განმარტება, რატომ უნდა შეეწყვიტა ვიდეოს გადაღება ქუჩაში, საჯარო სივრცეში. პასუხის გაცემის ნაცვლად, პოლიციელებმა თამარ კურატიშვილი დააკავეს. ის ოზურგეთში გადაიყვანეს და 43 საათი გააჩერეს წინასწარი დაკავების იზოლატორში.
თამარ კურატიშვილი დაახლოებით 5 საათი არ დააკავშირეს ადვოკატს.
ვიდეოს გადაღების უსაფუძვლოდ შეზღუდვა საერთოდ არ ახსენა პოლიციელმა რეზო ხარაზმა, რომელიც შემთხვევის ადგილზე იყო და სასამართლო პროცესზე შსს-ს წარმოადგენდა.
“ის აჩენდა აგრესიას,” “პოლიციელებს გვიწოდებდა ძაღლებს, დაგეშილები რატომ მოდითო” – უთხრა მოსამართლეს პოლიციელმა და განმარტა, რომ თამარ კურატიშვილმა უარი თქვა ბანერის ჩამოხსნაზე, ასევე გზის სავალი ნაწილის გათავისუფლებაზე.
სამართალდარღვევის ოქმში მითითებულია, რომ აქციის მონაწილეებს პარალიზებული ჰქონდათ სუსის შესასვლელი.
საუბარია იმაზე, რომ სამართალდამცავი ორგანოების ადმინისტრაციულ შენობებთან 20 მეტრის რადიუსში აქციის გამართვა შეზღუდულია. პოლიციელებმა 13 ნოემბერს აქციის მონაწილეებს მოუწოდეს რადიუსის დაცვა.
“მოწოდებისთანავე ჩვენ გადავედით გზის საპირისპირო მხარეს და იქ დამაკავეს,” – ამბობს თამარ კურატიშვილი.
“გადახვედით, მაგრამ სავალი ნაწილი გათავისუფლებული არ იყო, ფერხდებოდა მანქანების მოძრაობა,” – აღნიშნა კიდევ ერთმა პოლიციელმა, თეა ლაღაძემ, რომელიც ასევე შსს-ს წარმოადგენდა და იქვე დასძინა, რომ თამარ კურატიშვილის დაკავება არ სურდათ, “რადგან ის ქალია.”
“ეს სექსისტური განცხადებაა,” – ქალ პოლიციელს მიმართა თამარ კურატიშვილმა და ხაზი გაუსვა იმას, რომ როცა დააკავეს, სამი საათის განმავლობაში არ მისცეს უფლება დალაპარაკებოდა სახლში მარტო დატოვებულ 12 წლის შვილს.
“მაშინ რატომ არ იყო სქესი შუაში?” – იკითხა დაკავებულმა აქტივისტმა.
კითხვა პოლიციელმა უპასუხოდ დატოვა.
“ეს იყო აქტივისტის მიმართ ანგარიშსწორება,” – აღნიშნა საიას იურისტმა, მირზა მამულაძემ.
იურისტმა აქცენტი გააკეთა იმაზე, რომ შენობის პარალიზებას ბანერის გაკვრა ვერ გამოიწვევდა და ეს აბსურდია. მან მოსამართლეს მიანიშნა საქმეში არსებულ ფოტოებზე, რითაც დასტურდება, რომ აქციას 5 ადამიანი მართავდა.
საიას იურისტმა მოსამართლეს ისიც უთხრა, რომ პოლიციელები თამარ კურატიშვილს სთხოვდნენ აქციის ჩატარების ნებართვას და ვიდეოს გადაღების შეწყვეტას.
“ეს მოთხოვნები კი, აბსურდია,” – მოსამართლეს მიმართა მირზა მამულაძემ.
“გვითხრეს, რომ არ შეიძლებოდა ბანერის გაშლა…შემდეგ მოგვთხოვეს ნებართვა მერიიდან… ჩანს ვიდეოშიც, რომ ვდგავართ საპარკინგე ზოლთან,” – უთხრა მოსამართლეს თამარ კურატიშვილმა.
“თქვენ იყავით გზის სავალ ნაწილზე და ეს ვიდეოშიც ჩანს…” – გაცხარდა შსს-ს წარმომადგენელი, თეა ლაღაძე და აქციის ამსახველი ერთ-ერთი ამობეჭდილი ფოტო მოიმარჯვა ხელში.
“აქ ჩანს, რომ აქციის მონაწილე თავიდან ბოლომდე იღებდა ყველაფერს. მართალი რომ ყოფილიყო, ამ ვიდეოს წარმოადგენდა,” – უკან აღარ დაიხია თეა ლაღაძე და პოლიციელი რეზო ხარაზისგან განსხვავებით, ვიდეოს გადაღების აკრძალვის საკითხსაც შეეხო.
“ბატონი ჯარჯი მოგიწოდებდათ, შეგეწყვიტათ გადაღება და გადასულიყავით ტროტუარზე. გადაღება არ შეგიწყვეტიათ,” – შსს-ს ჩინოვნიკის, ჯარჯი მელაძის გამართლება ამ ფორმით სცადა პოლიციელმა.
“უნდა შემეწყვიტა? ახლაც ამას ამბობთ?” – პოლიციელისგან ისევ უკანონო მოწოდების მოსმენას ირონიულად დახვდა თამარ კურატიშვილი.
“არც შეგიწყვეტიათ მერე გადაღება,” – გამოსავალი იპოვა თითქოს სამართალდამცველმა.
“თუ შეიძლება სასამართლოს მომართეთ,” – დისკუსიის შეწყვეტა და ყურადღება ითხოვა მოსამართლემ.
მოსამართლემ მოწმის სახით დაბარებული პოლიციელების ჩვენებებიც მოისმინა.
“რამდენიმე წუთში გადავიდნენ ტროტუარზე,” – თქვა, მაგალითად, თორნიკე სურმანიძემ, თუმცა შსს-ს წარმომადგენლებს გადახედა და მცირე პაუზის შემდეგ დასძინა:
“სავალ ნაწილზე დარჩნენ… მანამდე გადაკეტილი ჰქონდათ სახელმწიფო უსაფრთხოების სამსახურის საავტომობილო შესასვლელი,” – თქვა მოწმემ. მან ვერ თქვა, რამდენი წუთი იყო ჩაკეტილი სუსის შესასვლელი.
“შეფერხდა გადაადგილება, ვინმე შედიოდა ან გამოდიოდა და შეეზღუდა ეს?” – ჰკითხა პოლიციელს საიას იურისტმა ირმა აბაშიძემ.
“უნდა ყოფილიყო, კი,” – მხრები აიჩეჩა პოლიციელმა.
“ვარაუდები არ გვინდა, ფაქტი გვაინტერესებს,” – არ მოეშვა საიას იურისტი პოლიციელს.
“არ მახსოვს,” – თქვა პოლიციელმა.
“კიდევ ერთი კითხვა: ღია სივრცეში ვიდეოს გადაღება შეიძლება?” – ამ მოცემულობაში უკვე დამაბნევლად გაისმა საიას იურისტის შეკითხვა.
“დიახ, შეიძლება,” – შეცბა მოწმე პოლიციელი.
მოწმე წარმოადგინა თამარ კურატიშვილმაც – ნანა გოგუაძე. ისიც აქციის მონაწილეა.
“აქციასაც ვერ დავარქმევ,” – მიმართა მოსამართლეს ნანა გოგუაძემ. – “ვაპირებდით, რომ ბანერით ხელში სუსის შენობასთან გადაგვეღო ფოტო… მაქსიმუმ 3 წუთი გრძელდებოდა ეს პროცესი… ავტომანქანების მოძრაობისთვის ჩვენ ხელი არ შეგვიშლია”, – თქვა მან.
“სად იდექით, იზოლატორის შესასვლელთან?”- იკითხა პოლიციელმა თეა ლაღაძემ.
“არ ვიცი ასე ზუსტად, რისი შესასვლელი იყო, ჩვენ მხოლოდ ის გვინდოდა, რომ ფოტოებში ფონად სუსის შენობა გამოჩენილიყო… სულ 5 გოგო ვიყავით, რა გზა გადავკეტეთ,” – თქვა მოწმემ.
“ბიჭიც ჩანს ფოტოებზე,” – მტკიცებულებებს ჩახედა პოლიციელმა რეზო ხარაზმა.
“ბიჭი გვახლდა იმისთვის, რომ ბანერის წაღებაში დაგვხმარებოდა,” – უთხრა მოწმემ პოლიციელს.
მოსამართლემ ნახა ვიდეოც, რომლის გადაღებაც თამარ კურატიშვილმა დაკავებამდე მოასწრო და სადაც ჩანს, რომ პოლიციელები – რეზო ხარაზი და ჯარჯი მელაძე მას ვიდეოს გადაღების საშუალებას არ აძლევენ.
რა სამართლებრივი საფუძვლით მოსთხოვეს პოლიციელებმა თამარ კურატიშვილს ვიდეოს გადაღების შეწყვეტა? – ვკითხეთ პოლიციელ რეზო ხარაზს შესვენების დროს. მან გვითხრა, რომ კომენტარს ვერ მოგვცემს, მაგრამ აღნიშნა, მან აქტივისტს მხოლოდ ის უთხრა, რომ კონკრეტულად მისთვის არ გადაეღოთ.
“და ეს რატომაა კანონიერი?” – მორიგი კითხვა შსს-ს წარმომადგენელმა უპასუხოდ დატოვა.
საია-ს იურისტმა მირზა მამულაძემ ყურადღება გაამახვილა “წვრილმან ხულიგნობაზე”, რასაც აქტივისტს ედავებიან. კანონის ჩანაწერში წერია, რომ ეს მოქმედება უნდა არღვევდეს საზოგადოების მყუდროებას.
“ეს მდუმარე პერფორმანსი იყო… მყუდროება გამოდის პოლიციელებმა დაარღვიეს,” – აღნიშნა მირზა მამულაძემ.
იურისტმა ხაზი გაუსვა იმასაც, რომ თუკი კურატიშვილს ედავებოდნენ გზის სავალი ნაწილის გადაკეტვას და შეკრებების და მანიფესტაციების კანონით განსაზღვრული ნორმების დარღვევას, მაშინ მას სხვა მუხლით უნდა მიდავებოდნენ.
თამარ კურატიშვილს გამოძიება წვრილმან ხულიგნობასთან ერთად პოლიციელის კანონიერი მოთხოვნის შეუსრულებლობას ედავება.
დასკვნით სიტყვაში საიას იურისტმა მოსამართლეს ეს უთხრა:
“თუ სასამართლო შემაკავებლის როლს არ შეასრულებს, ხვალ და ზეგ უკვე მოსამართლეობასაც დაეკარგება აზრი,” – აღნიშნა მირზა მამულაძემ.
