რა უთხრა სასამართლოს ბათუმის მერიის ადმინისტრაციის უფროსმა – მაღალჩინოსნების საქმე


„მერიის მაღალჩინოსნების საქმეზე“ დღეს, 20 სექტემბერს ჩვენება ნუკრი დეკანაძემ მისცა, ბათუმის მერიის ადმინისტრაციის უფროსმა. იგი „იაფი სახლის“ მშენებლობასთან დაკავშირებულ პროცესში იყო ჩართული. მაშინ იგი ბათუმის მერიის ადმინისტრაციაში მუშაობდა. ამ საქმეზე ბრალდებულებს შორის არიან ბათუმის ყოფილი მერი გიორგი ერმაკოვი, აჭარის განათლების მინისტრის მოადგილე ბაგრატ მანველიძე, აჭარის ფინანსთა და ეკონომიკის მინისტრის მოადგილე არჩილ ვანაძე.

“არსებობდა რისკები… მე, როგორც იურისტი, ვამბობდი ჩემს მოსაზრებას, რომ საბანკო გარანტიის ავიზირების გამოცდილება არ გვქონდა და თუკი დავა წარმოიშვებოდა, იქნებოდა სირთულეები, მაგალითად, დავა იქნებოდა ლონდონში, აღსრულება გართულდებოდა და ასე შემდეგ,”- მიმართა დღევანდელ სასამართლო პროცესზე მოსამართლე დავით მამისეიშვილს ბათუმის მერიის ადმინისტრაციის უფროსმა, ნუკრი დეკანაძემ.

“თქვენ ამბობთ, რომ ამ რისკების გამო არ უნდა გაფორმებულიყო ხელშეკრულება. რატომ არ გაითვალისწინეს თქვენი ეს მოსაზრება? რატომ დაკმაყოფილდა მერია ფორმალურ საბანკო გარანტიას და არ მოითხოვა მყარი გარანტია?”- ჰკითხა მერიის ადმინისტრაციის უფროსს პროკურორმა რამაზ შავაძემ.

“არ უპასუხოთ, შუამდგომლობა მაქვს,”- შეაჩერა მოწმე ადვოკატმა რამინ პაპიძემ. მან მოსამართლეს უთხრა, რომ “ხელშეკრულების გაფორმება” ნუკრი დეკანაძეს არ უხსენებია.

აქვე ადვოკატმა სიმონ ასათიანმაც თქვა, რომ მოწმე უშუალოდ ხელშეკრულების გაფორმების პროცესში ჩართული არ ყოფილა და კითხვის საპასუხოდ შესაბამისი კომპეტენცია არ აქვს.

“თუ შეგიძლიათ, უპასუხეთ,”- მიმართა მოწმეს მოსამართლემ.

“მე მართლაც არ მითქვამს, რომ ხელშეკრულება არ უნდა გაფორმებულიყო, მე აღვწერე რისკი… საბანკო გარანტიის გარდა, მე ვსაუბრობდი იმ რისკზე, რომ შესაძლოა, სამომავლოდ, ადამიანები, ვინც იქ იცხოვრებდნენ, ამ თანხას ვერ გადაიხდიდნენ, რომ ამ თანხას ვერ ამოიღებდა მერია…”- აღნიშნა მოწმე ნუკრი დეკანაძემ.

“რატომ არ იქნა გათვალისწინებული ეს რისკები?”- ამჯერად ამ კითხვით სცადა პროკურორმა მოწმისგან სასურველი ინფორმაციის მიღება.

“ვერ გეტყვით. რა დათვალეს და რა – არა, არ ვიცი. მე, როგორც იურისტი, ვამბობდი ჩემს მოსაზრებას,”- მოკლედ უპასუხა მოწმემ.

“მერის პოზიცია იყო, ტენდერი არ ჩავარდნილიყო” – მოწმეს გამოძიებისთვის მიცემული ჩვენებიდან ეს ფრაზა წაუკითხა გიორგი ერმაკოვის ადვოკატმა, ლევან მახარაშვილმა და შემდეგ ჰკითხა:

“ანუ გია ერმაკოვი ითხოვდა ყველა საკანონმდებლო მექანიზმის გამოყენებას იმისთვის, რომ რისკები არ დარჩენილიყო?”

კითხვის პასუხად ნუკრი დეკანაძემ თქვა, რომ საბანკო გარანტიის დამატებითი დაზღვევის მექანიზმებზე საუბრობდნენ და მან მერს სპეციალური ანგარიში შესთავაზა.

“ამაზე მივიღე თანხმობა. სხვა რაიმე მექანიზმი ვერ მოვიფიქრეთ,”- დასძინა მოწმემ.

მერიის ადმინისტრაციის უფროსს კითხვები უშუალოდ ბათუმის ყოფილმა მერმა, გიორგი ერმაკოვმაც დაუსვა.

„პროკურორი ახსენებდა იმას, რომ საბანკო გარანტია ფორმალურ მოთხოვნებს აკმაყოფილებდაო. რას ნიშნავს ეს ფორმალური, იქნებ განმარტოთ, რომ ყველამ გაიგოს,”- მიმართა მოწმეს გიორგი ერმაკოვმა.

ნუკრი დეკანაძემ განმარტა, რომ “ფორმალურში” კანონმდებლობით გათვალისწინებული მოთხოვნები იგულისხმება და წარმოდგენილ საბანკო გარანტიაზე უარის თქმის საფუძველი სატენდერო კომისიას სამართლებრივად არ ჰქონდა.

მერიის ადმინისტრაციის უფროსმა თქვა ისიც, რომ მერიის იმდროინდელი საფინანსო სამსახურის უფროსი, არჩილ ვანაძე, საბანკო გარანტიის გამცემი ბანკის რეიტინგზე ამახვილებდა ყურადღებას.

“მაგრამ რეიტინგი, დაბალი ან მაღალი, ვერ იქნებოდა ასევე გარანტიის მიღებაზე უარის თქმის საფუძველი,”- დასძინა მოწმემ.

“რამდენად კვალიფიციური იყო ჩვენი ურთიერთობა?”- ჰკითხა მოწმეს ისევ გიორგი ერმაკოვმა.

“ნორმალური, კარგი,”- სულ ეს უთხრა ყოფილ უფროსს ნუკრი დეკანაძემ.

“როცა ჩემი უფლებამოსილება შეწყდა, მაგრამ ამ საქმის გამოძიება მიმდინარეობდა, მე მქონდა თქვენთან ამ საკითხზე რაიმე კომუნიკაცია ფიზიკურად ან ვირტუალური განხილვა გვქონდა?”- მიმართა მოწმეს ერმაკოვმა.

“არა”,- თქვა მოწმემ.

ბათუმის მერიის ადმინისტრაციის უფროსის დაკითხვა გრძელდება.

ნეტგაზეთის მასალების სხვა გამოცემებში გადაბეჭდვის წესი
ავტორი