ღორის თავი მუსლიმთა პანსიონის კარზე

“დღეს თუ ღორის თავი მიაჭედეს, ხვალ რომელიმე სხვა უწმინდურის თავს მიაჭედებენ”

“მე და ჩემი მარწმუნებლები ერთი ხატის წინ ვლოცულობთ. ჩვენ, მთლიანად მრევლს, გვაქვს ერთიანი მოსაზრება, რომ თუ ვინმეს მედრესეს აგება უნდა, ააშენოს, მაგრამ ეს არ უნდა იყოს გიულენის ფულით და ეს უნდა მოხდეს ქართული ტრადიციების გათვალისწინებით… თუ დღეს ღორის თავი მიაჭედეს, ხვალ რომელიმე სხვა უწმინდურის თავს მიაჭედებენ იქ,” – ამ სიტყვებით მიმართა ადვოკატმა როსტომ გუნთაიშვილმა მოსამართლე ხათუნა ბოლქვაძეს.

როსტომ გუნთაიშვილი სასამართლოში ქობულეთში მცხოვრები სამი პირის ინტერესებს იცავს. მათ “ქართველ მუსლიმთა კავშირი” ქობულეთში პანსიონის გახსნის ხელშეშლის და შენობის კარზე ღორის თავის მიჭედების გამო დისკრიმინაციაში სდებს ბრალს. საქმეში მოპასუხე მხარეა შინაგან საქმეთა სამინისტროც, რადგან მუსლიმი მრევლი პოლიციელებს დაპირისპირების დროს უმოქმედობას და დისკრიმინაციის წახალისებას ედავება. სასამართლო ამ ინციდენტს 2014 წლის დეკემბრიდან განიხილავს. დღეს, 22 აგვისტოს, მოსამართლე ხათუნა ბოლქვაძემ მოპასუხე მხარის საპაექრო სიტყვები მოისმინა. რამდენიმე დღეში მან ამ საქმეზე გადაწყვეტილება უნდა გამოაცხადოს.

ადვოკატმა როსტომ გუნთაიშვილმა თავის საპაექრო სიტყვაში ხაზი გაუსვა იმას, რომ ქობულეთის პანსიონს, რომელიც 2014 წლის სექტემბერში უნდა გახსნილიყო, ფეტულა გიულენთან ჰქონდა კავშირი. მისი თქმით, შპს “მუსტაფა ბიუკი”, როგორც მესაკუთრე, გიულენის ინტერესებს ახორციელებს, თუმცა ამის კონკრეტული მტკიცებულება ადვოკატს სასამართლოში არ წარმოუდგენია.

“არ შეიძლება, 21-ე საუკუნის ქობულეთში, გულო კაიკაციშვილის ქალაქში, გვყავდეს დისკრიმინაციის მსხვერპლი, არ შეიძლება ეს დაადგინოს სასამართლომ… ჩემი მარწმუნებლები არიან ტოლერანტები. როგორ შეიძლება უთხრათ ქალბატონ ჟუჟუნას ის, რომ მან ვინმეს უფლება შეზღუდა, როცა წლების განმავლობაში მოსწავლეებს ასწავლიდა: “სამშობლოს არვის წავართმევთ, ჩვენც ნურვინ შეგვეცილება”?… ღორის თავი მიაჭედეს სერბეთშიც, თან რამდენჯერმე, მაგრამ ასეთი ვაი-უშველებელი არ ატეხილა,” – განაცხადა სასამართლო პროცესზე როსტომ გუნთაიშვილმა. ადვოკატის მტკიცებით, მოსარჩელე მხარემ ვერ წარმოადგინა ვერცერთი მტკიცებულება, რაც მისი მარწმუნებლების მხრიდან დისკრიმინაციის ფაქტს დაადასტურებდა.

ადვოკატმა ბრალი დასდო “წაქეზებაში” და “მიზანმიმართულ ინტერესში” მოსარჩელე მხარის დამცველი ორგანიზაციას – “ადამიანის უფლებების სწავლების და მონიტორინგის ცენტრი”. როსტომ გუნთაიშვილის თქმით, ამ ორგანიზაციის წარმომადგენლები 2014 წლის ინციდენტამდე ხვდებოდნენ ადგილობრივებს: “მერე თამთა მიქელაძე [ადამიანის უფლებების სწავლების და მონიტორინგის ცენტრის” ხელმძღვანელი] დაგვხდა სასამართლოში. ეს ორგანიზაცია იყო აქტიურად ჩართული მოხეში, ჭელაში და ნიგვზიანშიც. ყველგან იყვნენ, ვიდრე არ უთხრეს – წადით აქედან”.

„ღორის თავის მიჭედების შემდეგ, ჟურნალისტებმა თქვეს, რომ იქ პანსიონი იყო გახსნილი, არადა ასეთი რამ არ ყოფილა. იქ პანსიონი ვერ გაიხსნა იმის გამო, რომ არ იყო შეყვანილი წყალი, ელექტყროენერგია და ასე შემდეგ… მაშინ პარლამენტის თავმჯდომარეც გამოვიდა და თქვა, რომ ეს არის დანაშაული და დამნაშავე უნდა დაისაჯოსო. იგივე თქვა პრეზიდენტმაც. შედარებით მოზომილი კომენტარი მაშინდელ შინაგან საქმეთა მინსიტრს, ალექსანდრე ჭიკაიძეს ჰქონდა. მან თქვა, რომ თუკი რამ მოხდა, ეს უნდა იქნეს გამოძიებულიო.” – განაცხადა როსტომ გუნთაიშვილმა.

“პოლიციამ თავისი საქმე შეასრულა ბრწყინვალედ და დაიცვა ოქროს შუალედი,” – თქვა თავის საპაექრო სიტყვაში შინაგან საქმეთა სამინისტროს ინტერესების დამცველმა, ნინო ქევხიშვილმა. მისი განმარტებით, სარჩელის დაკმაყოფილების არანაირი საფუძველი არ არსებობს. იურისტი გამოძიებასაც შეეხო, რადგან მოსარჩელე მხარის მტკიცებით, ქობულეთის პანსიონის საქმის გამოძიება შეგნებულად ჭიანურდება. “სასამართლო ვერ დაადგენს, ჭიანურდება თუ არა საქმის გამოძიება.” – აღნიშნა იურისტმა.

ამ საქმეში შინაგან საქმეთა სამინისტროს ინტერესებს კიდევ ერთი იურისტი იცავს – მარიამ კერესელიძემ თავის გამოსვლაში “ნეიტრალურ მოწმედ” ქობულეთის გამგებელი, სულხან ევგენიძე დაასახელა, რომელმაც სასამართლოს ჩვენება წინა სხდომაზე მისცა. “ქობულეთის გამგებელმა დაადასტურა, რომ პოლიცია ასრულებდა თავის მოვალეობას და ის ცდილობდა დაეცვა, როგორც რელიგიის, ასევე გამოხატვის თავისუფლება,” – აღნიშნა მარიამ კერესელიძემ. იურისტების განმარტებით, სარწმუნო ვერ იქნება სახალხო დამცველის წარმომადგნელის ჩვენება, რადგან ის პანსიონის საქმის უშუალო მონაწილე არ იყო.

მოპასუხე მხარის საპაექრო სიტყვებს რეპლიკით გამოეხმაურა ეთერ გვრიტიშვილი, “ადამიანის უფლებების სწავლების და მონიტორინგის ცენტრის” იურისტი. “თუკი სარჩელი არ დაკმაყოფილდება, მაშინ მუსლიმი მრევლი დარჩება ისევ დაჩაგრული და მეორეხარისხოვან მოქალაქეებად ჩაითვლებიან ისევ… ჩვენ უკვე მოვისმინეთ მხარის მუქარა, რა მოხდება, თუკი სასამართლო სარჩელს დააკმაყოფილებს”.

მოსარჩელე მხარის საპაექრო სიტყვა მოსამართლე ხათუნა ბოლქვაძემ წინა სხდომაზე უკვე მოისმინა

IMG_0003

ფიზიკური პირების ადვოკატი როსტომ გუნთაიშვილი და შინაგან საქმეთა სამინისტროს იურისტები: ნინო ქევხიშვილი და მარიამ კერესელიძე

 

 

ნეტგაზეთის მასალების სხვა გამოცემებში გადაბეჭდვის წესი
ავტორი