აჭარის მთავრობა ამბობს, რომ ბულვარს სამართავად ბათუმის მერიას უბრუნებს და მისი მართვის პროცესში აღარ ჩაერევა. მანამდე კი ბულვართან დაკავშირებით შექმნილ საინიციატივო ჯგუფს აჭარის მთავრობის თავმჯდომარე არჩილ ხაბაძე კონცეფციის შეცვლას და მესამე ალიას შენარჩუნებას შეჰპირდა. მანვე თქვა, რომ კომპანია, რომელიც ბულვარში სამუშაოებს აწარმოებს, ხელშეკრულებაში ცვლილების შეტანაზე თანახმაა. რა მოხდება მას შემდეგ, რაც ჯერი ამ ყველაფრის დოკუმენტურად გაფორმებაზე მიდგება, ვინ აიღებს პასუხისმგებლობას უკვე წამოწყებულ სამუშაოებზე, თუ პროცესი გაჭიანურდება ან აღმოჩნდება, რომ კონცეფციას, რომელშიც სახელმწიფო სახსრები დაიხარჯა, კომისია უვარგისად მიიჩნევს და ახლის მომზადებას მოინდომებს? – ამ და სხვა კითხვებზე „ბათუმელებს“ საიას იურისტმა სულხან სალაძემ უპასუხა.
სულხან, რა გვითხრა მთავრობამ დღევანდელი გადაწყვეტილებით?
ყველაზე მთავარი და მნიშვნელოვანი ერთი რამ არის – მთავრობა საუბრობს, რომ სამივე ალია უნდა დარჩეს. ხელშეკრულებაში შეიძლება შევიდეს ცვლილება, თუ არის წინასწარი თანხმობა ამაზე. მაგრამ, როგორც ჩანს, ამის გაკეთება მოუწევს უკვე ბათუმის თვითმმართველობას და არა მთავრობას, რომელმაც თავის დროზე ხელშეკრულება გააფორმა. ასე რომ, თუ იქ დამატებით ხარჯებზე იქნება საუბარი, ვთქვათ, კომპანია თუ მოითხოვს ფინანსურ უზრუნვეყოფას ან თუ პროექტი აღარ არის გამოსადეგი და ახალი უნდა შევქმნათ, ამ შემთხვევაში რატომ იყო გაწეული ეს ხარჯები, ამაზე ვინ გასცემს პასუხებს? ეს კითხვები ჩემთვის აქტუალურია.
გარდა ამისა, რაც მათ [მთავრობის]კომენტარებში ვნახე, საუბარია ასევე იმ თანხის შენარჩუნებაზე, რომელიც გათვალისწინებული ჰქონდა აჭარის მთავრობას ბათუმის ბულვარის განვითარებისთვის და ეს თანხა იმავე მიზნებისთვის დარჩება ბათუმის მერიას. ასევე მოვისმინე კომენტარი, სადაც საუბარი იყო იმაზე, რომ პროცესში აჭარის მთავრობაც მიიღებს რაღაცა ფორმით მონაწილეობას. როგორ მოხდება ამ პროცესის მართვა, ნებისმიერ შემთხვევაში თუ ის გართულდება, აჭარის მთავრობა გაცილებით იოლად იტყვის, რომ მე არ ვარ მხარე და მხარე არის ბათუმის თვითმმართველობა.
ანუ მთავრობამ პასუხისმგებლობა აიცილა?
თუ სიტუაცია გართულდება, ვერ შეთანხმდებიან და კომპანიას ექნება გარკვეული ტიპის მოთხოვნები, მათ შორის ისეთი მოთხოვნები, რომლებსაც შესაძლოა კანონისმიერი საფუძველი ჰქონდეს, თუ მართვაზე პასუხისმგებელი იქნება არა აჭარის მთავრობა, მისი რომელიმე სტრუქტურული ერთეული, არამედ ბათუმის თვითმმართველობა, პრეტენზიები უნდა დადგეს უკვე ამ ქონების მეპატრონესთან.
ასეთი პათოსი ჰქონდა კიდეც დღეს აჭარის მთავრობას, აბა ვნახოთ რას იზამს მერია და საკრებულოო. თანაც უზურფრუქტის ხელშეკრულება, რომლითაც საკრებულომ წლების წინ ბულვარი მთავრობას გადასცა მართვაში, არ უქმდება.
რამდენიმე დღის წინ, როდესაც ჩვენ ამ თემაზე ვსაუბრობდით, მე მქონდა გარკვეული ეჭვები, რომ ეს ყველაფერი ცხადი არ იყო და მხოლოდ მას შემდეგ იქნებოდა ცხადი, როცა ეს ყველაფერი დოკუმენტურად გაფორმდებოდა. დღეს კიდევ სულ სხვა სიახლეზე ვსაუბრობთ: არამხოლოდ მესამე ალიას და სასეირნო ბილიკის შენარჩუნებაზე, არამედ ქონების ბათუმის თვითთმმართველობისთვის დაბრუნებაზე. ასე რომ, ბევრ სიახლეს ვიგებ ამ პროცესში და როცა ეს დოკუმენტურად გაიწერება, როცა ნათელი იქნება თითოეულ მხარეს რა ვალდებულება აქვს, რა უფლებამოსილებები დარჩება აჭარის ხელისუფლებას, რა – ბათუმის მერიას, კომპანიის ვალდებულებების ნაწილში რა დარჩება, შემდგომ გაცილებით იოლი იქნება საუბარი. ჩემთვის, პირადად, ეს პროცერსი შეწყდა.
დღეს მთავრობამ რამდენჯერმე გაიმეორა, რომ 2016 წელი გარდამავალი იქნება. ამით რაზე მიანიშნეს – მთავრობამ უკან დასახევი გზა დაიტოვა, თუ წლის ბოლოს ისევ გაჩნდება კითხვები ბულვარის, როგორც ძეგლის მართვის ეფექტიანობაზე?
არ ვიცი რას ნიშნავს გარდამავალი პერიოდი. ეს იქნება გადათხრილი სასეირნო ბილიკები, აყრილი ქვაფენილი, თუ ყველაფერი დალაგდება და რაღაც პერიოდი იმუშავებენ ამ დოკუმენტაციაზე, კონცეფციაზე… რაზეც ისინი ფიქრობენ, რომ შეიძლება იმუშაონ და ამიტომ ჰქვია ამას გარდამავალი, თუ ჩვენ გვექნება ბულვარი იმ ფრომით, რაც ამ წუთას გვაქვს – ვგულისხმობ გარკვეულ სამუშაოებს, რომლებიც იქ მიმდინარეობს და ეს პროცესი მოიცავს გარდამავალ პერიოდს. კიდევ ერთხელ ვამბობ, ჩემთვის ეს ყველაფერი მხოლოდ მაშინ იქნება ცხადი, მხოლოდ მაშინ შეიძლება საუბარი გარკვეული ტიპის რისკებზე, სცენარებსა და განვითარებაზე, როცა ეს დაიწერება ქაღალდზე.
თქვეს კომისიაში არასამთავრობოებისა და საინიციატივო ჯგუფის ჩართვაზე – გადაწყვეტილებას 50+ 1-ის პრინციპით მივიღებთო…
მთავარია, რა ფუნქცია ექნება ამ კომისიას, რისთვის იქმნება ის… ეს არის მნიშვნელოვანი, რა გვინდა, რომ მივიღოთ ამ კომისიის საქმიანობისგან… გადაწყვეტილების მიღებისთვის ორი მესამედი იქნება უკეთესი თუ 50+1, ეს უკვე ცალკე განხილვის თემაა. მთავარია, რა გვინდა ამ კონცეფციით, რისი შეცვლა გვინდა, რა მიზანს მოემსახურება ეს კონცეფცია, ეს იქნება დაკავშირებული ბულვარის ეკონომიკური და საინვესტიციო პოტენციალის შესწავლა-განვითარებასთან და აქედან ფინანსური ინვესტიციების მოზიდვასთან, თუ ეს იქნება ძეგლის დაცვის მიმართულებით გადადგმული ნაბიჯები. ბევრი საკითხია, რაზეც უფრო მკაფიო ხედვა უნდა არსებობდეს.
ახლა რა უნდა გააკეთოს მთავრობამ, პროცესი სამართლებრივ ჩარჩოში რომ მოაქციოს?
იმისათვის, რომ სამართლებრივად ეს ყველაფერი ისე გაგრძელდეს, როგორც საჭიროა და კანონის არც ერთი მოთხოვნა არ დაირღვეს, ეს იქნება ბათუმის თვითმმართველობა თუ აჭარის მთავრობა, ამოსავალი წერტილი უნდა იყოს ბათუმის ბულვარის სტატუსი, რომელიც კულტურული მემკვიდრეობის ძეგლია.
